Son Yazılar
Yorum ( 34 )
  1. sinan
    26 Ocak 2016 at 7:21 pm

    Sizin eleştiriler hafif kalmış. Bazı eklemeler yapmak isterim:

    * beceriksizce tasarlanmış bir logo ile karşı karşıyayız.
    * renkten ve renklerin anlamlarından habersiz kişi veya kişiler projede yer almış.
    * derme çatma bir logo olmuş üçgenler emanet duruyor. duruşlarında anlam yok.
    * tipografi katliamı gerçekten büyük Türkçe Ü harfinin bu kadar derme çatma eklenmesi büyük bir hata olmuş

    Logoda Bir yada iki font ailesi kullanılmış ve düzenlenmiş.
    Bunu yapacaklarına Türkçe destekleyen bir font ailesi kullansalardı daha iyi olurdu.
    Örneğin Domestos Sans font ailesi olabilirdi. Logodaki fontada çok benziyor.

    Sonuç:
    devlet firmaları tanıdık ajansları zengin edeceğiz derken itibarlarından olup duruyorlar bakalım ne zaman akıllanacaklar.

  2. adem
    26 Ocak 2016 at 7:32 pm

    LOGO’YU BENDE BEĞENMEDİM FAKAT TYPOGRAFİK KURALLARA GÖRE “O” HARFİNDE BİR SORUN YOK ABİ. TİOPGRAFİ DE BUNUN ADI AŞMA(OVERSHOOT) OLARAK GEÇER http://WWW.TURKCETIPOGRAFITOPLULUGU.ORG/SOZLUK/ASMA/
    HATTA BÜYÜK ÜSTAD FRERE JONES BAHSETMİŞ https://FREREJONES.COM/BLOG/TYPEFACE-MECHANICS-001 + http://ILOVETYPOGRAPHY.COM/2009/01/14/INCONSPICUOUS-VERTICAL-METRICS/

  3. Spaksu
    26 Ocak 2016 at 7:38 pm

    açık ve net söylemek isterim ki ben bile daha iyisini yapardım :)

  4. Emre
    26 Ocak 2016 at 8:36 pm

    tASARIMDAN ANLAMASAM DA YORUMLARINIZ BELLİ KANITLAR DAHİLİNDE GERÇEKLEŞTİĞİ İÇİN %100 HAK VERDİM. AYRICA KURUMLARIN WEB SAYFALARI VE SOSYAL MEDYA HESAPLARINDAKİ KONUYA İLGİSİZLİK TASARIMDAN DAHA ÇOK KONUŞULMALI BELKİ DE. GERÇEKTEN DE HAZIRLIKSIZ, EKSİKLERLE DOLU Bİ GİRİŞİM OLMUŞ.

  5. Şenol Şengül
    26 Ocak 2016 at 9:07 pm

    Oltayı attım akvaryuma bekliyorum, yazı için teşekkürler abi ?

  6. TALHA
    26 Ocak 2016 at 11:05 pm

    Sanırım eskİ LOGODAKİ OKUN ÜÇGENİNİ + TÜRKİYE’NİN MOZAİKLERİNİ BU ŞEKİLDE STİLİZE ETMİŞLER.ESKİ LOGO İLE DEDİKLERİNE GÖRE TÜRKİYENİN MOZAİKLERİNİ HARMANLADIKLARINDA ORTAYA BU ÇIKMIŞ.ANCAK İLETİŞİM, TELEFON, İNTERNET GİBİ konusu GÜÇLÜ ÖGELER İÇİN LOGO ÇOK AMA ÇOK SÖNÜK KALMIŞ.

  7. Serkan
    26 Ocak 2016 at 11:14 pm

    Öğrencİlİğİm aklıma geldi eskiz çalışırken çıkardı böyle seyler, sanırım bu eskiz çalışması daha sonra bitmişini görürüz inşallah!

  8. Serdar
    27 Ocak 2016 at 12:33 am

    Görünen Ve anlaşılan o ki bu işten anlayanlara ekmek yok bu ülkede :/

  9. Murat
    27 Ocak 2016 at 3:27 am

    Desibel ajans yaPmış bu işi

  10. emre
    27 Ocak 2016 at 9:53 am

    Eline Eline koluna sağlık. Az bile eleştirmişsin.

  11. semih
    27 Ocak 2016 at 10:11 am

    Interbrand ve TBWA bilgisi firma tarafından da teyit edilmiş. Campaingtr’de daha detaylı bilgileri de yer almış. Global trend ve çalışmalardan bihaber yurdum tasarımcıları her defasında olduğu gibi bu çalışmada da bilgi sahibi olmadan fikirler ve yorumlar üretti. Hala Telekom’un kamu kuruluşu olduğunu sanan, Interbrand ve TBWA’ye yandaş diyenler var.

  12. Alper
    27 Ocak 2016 at 11:05 am

    Hep eleştiri hep eleştiri.

    Kaliteli bir logo üretmek için teknik anlamda nelere dikkat etmek gerekir? Daha iyi bir algı oluşturmak için nasıl bir yaklaşımda bulunulmalıdır? Gibi sorulara cevap veren yazılar bekliyorum ölesiye eleştirenlerden.

  13. Cafer
    27 Ocak 2016 at 11:08 am

    Logoyu yapan kişi, tasarlarken yarısında sıkılmış, böyle kalsın demiş gibi duruyor.

  14. Arda
    27 Ocak 2016 at 12:07 pm

    TBWA gibi bir sirketten boyle tirt bi logo cikmasi cok uzucu ve garip. TBWA’sin abi sen 1km oteden bile baksan o U harfinde problem oldugunu gorursun.

  15. Murat
    27 Ocak 2016 at 4:36 pm

    Tüm logoları eleştiriyorsunuz hepsi kötü sizin elinizden çıkan hotelstore logosu çok mu başarılı çok mu mükemmel 10 yıllık tecrübeniz olabilir muhteşem işlerde yapmış olabilirsiniz ama bu her şeye kötü demenizi gerektirmez, bir grup takipciniz size her şeyi eleştirin mi diyor neticede 10 yıldırda çalışanız durduğunuz yer bellidir grafik biliyorsun, tasarım biliyorsun, ux, ui, birde üstüne sosyal medya biliyorsun ne kadar yeteneklisiniz sandığınzı kadar başarılı değilsiniz hasan bey

  16. Hasan Yalçın
    27 Ocak 2016 at 11:06 pm

    Yayınladığım yazıları dikkatle okursanız kötüye iyi, iyiye kötü demiyorum Murat bey kardeşim. Bir şeye körü körüne de kötü dediğim yok, bırakın sizin yerinize vasıfsız ve özgün olmayan işler çıkaranlar gocunsun.
    19 yıldır (1997’den beri) bu işi profesyonel olarak yapmaktayım, sizin de benimki gibi bir kariyere sahip olmanızı yürekten dilerim.

  17. MEhmet Emre baş
    27 Ocak 2016 at 11:31 pm

    Logo konusunda söylenecekler söylenmiş o kısmı pas geçiyorum. Lansman videosunda sürekli 3 gücün birleşmesi ile fiber gücün oluştuğu vurgulanmış. Buradan tek çıkardığım algı bu firma sadece internet ya da fibernet satan bir firma. Motto bu olmamalıydı diye düşünüyorum.

  18. mehmet
    27 Ocak 2016 at 11:35 pm

    %30’u hazineye, %15’i halka açık olan bir şirketin kamuya ait olmadığını iddia edenleri ortaya çıkarmış logodur.

  19. Hakan
    28 Ocak 2016 at 4:37 pm

    Yazı ve şekiller zorla biraraya getirilmiş gibi. Yazı ve şekiller bütünlük yakalayamamış. Yazı ve sonunda küçük şekiller yeralan bir harf-şekil dizisi izlenimi oluşturuyor bende.

  20. Orkan
    29 Ocak 2016 at 1:13 am

    Sadece logosumu…
    Sitede bir felaket söz konusu dikkatimi çekti.ASP.NET ile yapılmış felaketler dizesi.Tasarım tarayıcılarda kasıyor.Komple uyumsuz.Grafikler ya yüklenmiyor ya da adresler farklı gözüküyor.Neyse yine batırdı TT herşeyi.Verdikleri harcamaya yazık…

  21. Mert Bilen
    29 Ocak 2016 at 9:50 am

    Türk Telekomun eskiden beri küçük karelerden oluşan benzeri bir altlığı var aslında. Kendi logosunda ya da kurumsal işlerinde bu çerçevede gidiliyordu. Kareler üçgen yapılmış. Ters üçgenler bana geriye gitmeyi çağrıştırdığı için beğenmedim ama bir uçtan bir uca anlamı taşıdığını düşünüyorum. Türk Telekom koyu mavi renginden vazgeçmeyeek de iyi yapmış bence. Tipografide belirli kurallara uymuyor ama bu blinçli olarak da yapılmış olabilir. Birçok kişinin aksine ben ısındım logoya. Teşekkürler yorumlarınız için Hasan Bey.

  22. erdem
    29 Ocak 2016 at 5:03 pm

    Logo hakkında bu kadar fazla eleştiri yapılmasının sebebi biraz da sürü psikolojisi. Uzun yıllar boyunca logosu aynı kalan çoğu şirket logolarını yenilediklerinde benzer eleştirilere maruz kalıyorlar. Bunun başlıca sebebi insanların yıllar boyunca görmeye alıştıkları ve akıllarına kazıdıkları logonun değişmesi. Yeni logo muazzam bir sanat eseri de olsa alışkanlıklar ne yazık ki tüm duyu organlarımızdan daha önemli bizim için. Bu logoya yapılan eleştirilerin ana fikri “Alıştığımız logoyu neden değiştirdiniz”dir. Bunu birkaç kişi dile getirdiğinde zaten diğerleri de genelde “evet evet neden değiştirdiniz” şeklinde devam eder. Bu böyle uzayıp gider.

    Şirketler logolarını bir sanat eseri üretmek amacıyla yenilemez. Şirket için en önemli şey müşteridir. Müşteri bir şirketten sanat eseri görmeyi ummaz. Müşteri yenilik ister. Büyük bir değişiklik yapan Türk Telekom da kurumsal kimliğini değiştirerek bu yeniliği anlatmak istemiş. Bunu senin veya benim beğenip beğenmemem önemli değil. Beğenip beğenmemek de pek bir şey ifade etmez. Çünkü Türk Telekom’un vermiş olduğu mesajı zaten hepimiz almış bulunuyoruz. Türk Telekom’un logo değişikliği ve yeni logonun sağladığı tek şey budur. Yapılan tüm eleştiriler havada kalır. Çünkü bu bir sanat eseri değildir. Sizin beğenmeniz için yapılmamıştır.

    Yine de logo hakkında en çok eleştirilen “ü” harfi hakkında bir şeyler söylemek istiyorum. “ü” Türk Telekom’un eski logosunda da bu şekildeydi. Bir göz atarsanız göreceksiniz.

    prntsrc.com/9wdyeb bu resimde gördüğünüz gibi belli ki “ü” harfinin noktalarının en üst sınırı “k” harfinin uzun çizgisinin deseniyle uyumlu olması için aşağıda bırakılmış. Eğer “alıştığınız gibi” ü harfi üst sınırı , T üst sınırı ile aynı hizada olsaydı bu hem logoda 3 tane büyük harf varmış hissi yaratırdı (TüT) hem de “k” harfinin uzun çizgisinin deseni havada kalır, tipografik bir bütünlük içermezdi. “o” harfi’nde Adem’in dediği gibi hiçbir tipografik hata yok. Logoda kullanılan tüm renkler birbiriyle uyum içerisinde “kırmızı” da dahil. “Ben turkuazı beğenmedim” demek çok anlamsız. Logodaki diğer tüm renkler turkuazı beğenmiş çünkü :) Ayrıca üçgenler balık değil “alınan ve verilen” veri anlamı taşıyor.

    Özet : Amacına ulaşmış, gayet başarılı bir kurumsal kimlik yenilemesi.

  23. Hasan Yalçın
    29 Ocak 2016 at 9:55 pm

    Yazının içerisinde tek bir kişisel beğeni klişesi ya da beğenmedim lafı olmadığı halde olay beğeniye dönüp bağlanmış. Logo algı meselesidir. Birilerinin o üçgenler alıp vermeyi işaret ediyor dememesi gerekir gibi geliyor bana.

  24. Ozan
    1 Şubat 2016 at 5:49 pm

    Bu logonun çıkış noktası ile “Türkiye / gücü keşfet” logosu aynı mantıkla hazırlanılmış. Benim korkum bundan sonra her logonun aynı mantık ile karmaşık hale gelmesidir. Logodaki sade mantık ile basılırken ki hengamenin azaltılabilir olması düşüncesi giderek ölüyor. Eğer dijital dünya bizim için önemli diye düşünüyorlarsa bu logoyu herhangi bir matbaaya basmaları için göndersinler bakalım ne diyecekler ve nasıl bir sonuç çıkacak…
    Her Firma istediğini yapmakta özgürdür ama global pazarda yarışmayı düşüneneler değil!

  25. Yasin
    2 Şubat 2016 at 11:18 am

    Hasan beyin tüm yazılarını takip ederim, hiçbir yazısında yanlı bir yorum ve değerlendirme yaptığını görmedim. Yine yerinde tespitlerle dolu bir yazı olmuş. Yaklaşık 20 yıllık tecrübesi olan bir tasarımcının işaret ettiklerini anlamaya çalışmak bence daha faydalı olacaktır. Ben logoyu ilk gördüğümde çok benimseyemedim, beğenmeye çalıştım açıkçası, bir kaç gün geçsin gördükçe alışırım dedim ama zihnim buna izin vermiyor bir türlü. Dağınıklığın da bir armoni içerisinde olması gerektiğine inanıyorum. Bu dağınıklıkta büyük bir yanlışlık var gibi. Ayrıca renkler bence de sıcak olmalıydı, renklerde yapıldığını düşündüğüm yanlışlıklar az önce izlediğim reklam filminde de maalesef yapılmış. Mobil+internet+Telefon+TV sloganıyla bir yenilenme yapıyorsun ama logo renklerin buna yetişemiyor ve reklamlarında SADECE fiber fiber diye yüzlerce insan dans ediyor. Hani bu yenilenmenin bir birleşmeyi anlatması gerekiyordu, yoksa biz mi yanlış anladık? O harfindeki Overshoot meselesine de katılmıyorum, overshoot eğer yuvarlak hatlı karakter algıda diğerlerine göre küçüklük meydana getirmişse uygulanmalıdır, burada uzaktan bakıldığında şu an O harfi gözün rahatça bunda bir yanlışlık var diyeceği kadar büyük. Ayrıca e harfi T harfine bu kadar yaklaştırılmalı mıydı? Espası da tartışmamız gerekmez mi? Bu denli ciddi ve büyük bir kurumun bu yenilenme operasyonunu büyük bir hassasiyetle yönetmesi ve atılacak her adımı ince eleyip sık dokuyarak, tartışarak sorarak daha iyiyi bularak yönetmesi gerekmez miydi? Tasarım konusuna ciddi yaklaşmadığımız her işte buna benzer sonuçlarla karşılaşmamız kaçınılmaz oluyor. Rauf Kösemen’in bir sözüyle bitirmek istiyorum. “Tasarım çözemediğini kirletir.”

  26. Murat
    3 Şubat 2016 at 10:01 am

    20 yıllık tecrübe her çalışmayı her emeği fütürsuzca eleştirebileceğiniz anlamına gelmiyor, ha ben yaparım arkadaş 20 yıllı tecrüben var diyorsanız http://www.hotelstore.com sitesine baksın burayı okuyan arkadaşar o logonunda eleştiricelek çok tarafı var; ha eleştiriyi kaldıramıyorsanız “hasan bey kardeşim” her logoya tüh kaka demeyin

  27. Hasan Yalçın
    3 Şubat 2016 at 12:56 pm

    Fütursuzca eleştiri konusuna bir şey diyemiyorum artık, HotelStore logosu ile alıp veremediğiniz ne bilemiyorum, yazmak istemedim, ama logo ve kurumsal kimlik konusu çoğu yazımda da değindiğim şekilde en güçlü olduğum disiplin değil, sözü geçen logoyu acil bir ihtiyaçtan doğan taleple “arayüz yenileme ve test süreci sonrası yenilenecek” şerhi ile üretmiştim. Bir nevi dolgu amaçlı. Ancak kullanılmaya devam etti. Hayır çok istiyorsanız buyrun eleştirin, sorunum yok ama niye illa ki o çalışmaya takıldı kafa?

  28. Mıstık
    4 Şubat 2016 at 4:26 pm

    La bunları Proxima’dan başka font bilmeyen adam mı söylüyor?…

  29. Yaşam Koçu
    5 Şubat 2016 at 12:33 am

    Doğrudur aslında

  30. sayyid
    5 Şubat 2016 at 10:46 am

    hadi hasan anlamadığın konularda konuşma. eskisine sadık kalınarak yapılmış bir logo. daha iyisini yaparım diyorsan yap bence böyle olmalı de. ha yok benim uzmanlık alanım değil diyorsan o zaman hiç konuşma.ben logoyu aylar öncesinden gördüm ve eskiye oranla iyi dedim. hesaba katmadığın bir nokta da var müşteri talepleri. sen bir logoyu tasarladıktan sonra kaç kere revize edildiğinin farkında değilsin tabi. kaç kişi yorum yapıyor ve saçma salak isteklerde bulunuyor. bu logoyu yapan değil kendilerine yakıştıranların sorunu.

  31. Seorative
    17 Şubat 2016 at 1:07 am

    Logoya benimde lafım yok ama Türk Telekom hakkındaki görüşlerinizi bende savunuyorum. Bu logoyu değiştirmekle asıl amaç kim bilir nedir ama sizin söyledikleriniz de çok akla yatıyor. Makale için teşekkür ederiz.

  32. VOLKAN
    22 Şubat 2016 at 3:14 pm

    Logoda kullanılan font Interstate’e çok yakın bir font. ü harfi facia kabul ediyoruz. Madem keskin hatlı (küçük L harfine dikkat) font üreteceksiniz o küçük L’nin altına niye kıvrım verdirdiniz. Al interstate’i direkt çak daha iyidi.
    Biz takılmışız bir kere Mavi güven verir, sırmızı albenidir vs vs. Artık o dönemler geride kaldı. 1960 70lerde değiliz. insanlar sıcak olanı seviyor. Kullanmayın artık şu koyu mavi ve lacivertleri. Kullancaksanız da tek ton yada yanına ufak nüans bir renk ekleyin. 6 tane renk çok iddalı. Sanırsın hedef kitlesi teenage. Türkiyenin rengi Turkuazmış. İlla kullanmak zorundamısın. Abicim Avrupa yada asya pazarına girdinde, Türkiye rengini tanıtma ihtiyacı duydun biz mi bilmiyoruz!

  33. panel çit fiyatları
    1 Mart 2016 at 4:41 pm

    harika yapmislar adamlar hellal olsun varya adamlar isi biliyor

  34. Transferim
    8 Eylül 2016 at 9:30 am

    Bence çok güzel olmasa bile dikkat çekici olmuş.

Bir cevap bırakın
Captcha Captcha güncellemek için resime tıkla